Regentes de la Universidad de California, 17 Cal. 3d 425, 551 P. 1976), fue un caso en el que la Corte Suprema de California sostuvo que los profesionales de la salud mental tienen el deber de proteger a las personas que están siendo amenazadas con daños corporales por parte de un paciente.
¿Qué sostuvo el caso Tarasoff v Regents of the University of California? ¿Cuál fue el precedente antes de este caso?
En este famoso y controvertido caso presentado ante la Corte Suprema de California en 1976, la opinión mayoritaria sostuvo que el deber de confidencialidad en psicoterapia se ve superado por el deber de proteger a una posible víctima de un grave peligro de violencia.
¿Qué dictaminó el tribunal en el caso Tarasoff v Regents of the University of California?
El tribunal sostuvo que cuando un terapeuta determina, o debería determinar de acuerdo con las normas de su profesión, que su paciente presenta un grave peligro de violencia para otro, incurre en la obligación de utilizar un cuidado razonable para proteger a la víctima de tal peligro.
¿Cuál fue el fallo en el caso Tarasoff?
En 1985, la legislatura de California codificó la regla de Tarasoff: la ley de California ahora establece que un psicoterapeuta tiene el deber de proteger o advertir a un tercero solo si el terapeuta realmente creía o predecía que el paciente representaba un riesgo grave de infligir lesiones corporales graves a un tercero. razonablemente identificable
¿Sigue siendo Tarasoff buena ley?
En 2013, entró en vigor una legislación que aclara que el deber de Tarasoff en California ahora es inequívocamente únicamente un deber de proteger. Advertir a la víctima potencial y a la policía no es un requisito, pero un médico puede obtener inmunidad de responsabilidad mediante el uso de este puerto seguro.
¿Cuál es la diferencia entre Tarasoff 1 y 2?
El caso Tarasoff impuso la responsabilidad de todos los profesionales de la salud mental de proteger a la víctima de actos violentos. El primer caso Tarasoff impuso el deber de advertir a la víctima, mientras que el segundo caso Tarasoff implica el deber de proteger (Kopels & Kagle, 1993).
¿Cuál es la ley del deber de advertir en California?
Regentes de la Universidad de California en 1974, la Corte Suprema de California estableció el deber de advertir al decidir que un psicoterapeuta tiene el deber de usar un cuidado razonable para dar a las personas amenazadas las advertencias que son esenciales para evitar el peligro previsible que surge de la condición de un paciente.
¿Quién mató a Tarasoff?
El 27 de octubre de 1969, Poddar apuñaló y mató a Tarasoff en su casa. Después del asesinato, Poddar llamó a la policía, confesó y pidió que lo esposaran. Los padres de Tarasoff demandaron a Moore y otros empleados de la Universidad, en una acción legal que sería recordada como Tarasoff v.
¿Cuál fue el resultado del caso Tarasoff en California en 1974?
La Corte Suprema de California determinó que un profesional de la salud mental tiene un deber no solo con un paciente, sino también con las personas que están siendo amenazadas específicamente por un paciente. Desde entonces, esta decisión ha sido adoptada por la mayoría de los estados de los EE. UU. y también tiene una gran influencia en jurisdicciones fuera de los EE. UU.
¿Cuál es la diferencia entre el deber de advertir y el deber de proteger?
El deber de advertir se refiere a la obligación del consejero de advertir a las víctimas identificables. El deber de proteger es el deber de un consejero de revelar información confidencial del cliente en caso de que el consejero tenga razones para creer que un tercero puede resultar dañado.
¿Quién tiene el deber de advertir?
El deber de advertir se refiere a la responsabilidad de un consejero o terapeuta de informar a terceros o autoridades si un cliente representa una amenaza para sí mismo o para otra persona identificable. Es uno de los pocos casos en los que un terapeuta puede violar la confidencialidad del cliente.
¿Es Texas un estado de tarasoff?
Aunque la decisión de Tarasoff ha sido adoptada por muchas jurisdicciones en todo el país, la decisión nunca se ha adoptado formalmente en Texas porque la Corte Suprema de Texas no está dispuesta a crear una nueva causa de acción de derecho consuetudinario basada en negligencia.
¿Es deber advertir en todos los estados?
Con algunas excepciones codificadas en las leyes estatales y federales, los profesionales de la salud pueden ser legalmente responsables por violar la confidencialidad. Este caso provocó la aprobación de leyes de “deber de advertir” o “deber de proteger” en casi todos los estados, como se resume en el mapa y, con más detalle, en el cuadro a continuación. Las opiniones sobre las leyes varían.
¿Qué es Tarasoff II?
Los Regentes de la Universidad de California (Tarasoff II) impusieron a los psicoterapeutas en California el deber legal de proteger a terceros de los actos dañinos perpetrados por sus pacientes, incluso si la intervención protectora requiere una violación de la confidencialidad del paciente.
¿Es GA un deber de advertir al estado?
Aunque la jurisprudencia de Georgia ha establecido un precedente legal para el deber de proteger, no existe un deber legal de advertir, ni existe inmunidad legal para que un psicólogo haga tal advertencia a un tercero.
¿Cuál es el significado de tarasoff?
Una decisión judicial histórica en California, que responsabiliza a un terapeuta de salud mental de ser proactivo en la prevención de daños por parte de un paciente en particular, si el terapeuta sabe o tiene motivos para sospechar que ese paciente puede presentar un riesgo de daño para una persona específica o personas
¿La decisión original de Tarasoff estableció un estándar nacional para el deber de proteger a los pacientes?
En 1976, la Corte Suprema de California dictaminó que los psicoterapeutas tienen el deber de proteger a las víctimas potenciales si sus pacientes amenazan o se comportan de otra manera como si presentaran un “grave peligro de violencia para otra persona”. Al pronunciarse sobre el caso de Tarasoff v.
¿Qué factores deben considerar los terapeutas al decidir si deben usar la regla de tarasoff?
Al evaluar este nivel de riesgo, los médicos deben conocer los requisitos estatales que afectan la forma en que se establece este umbral: si la víctima debe ser identificable (la mayoría de los estados); si la amenaza debe ser inminente (la mayoría de los estados); o si la amenaza no tiene por qué ser inminente sino grave (pocos estados).
¿Qué pasó con Poddar?
Poddar fue declarado culpable de asesinato en segundo grado y sentenciado a cinco años. Pero luego de una apelación, un nuevo juez acordó liberar a Poddar con la condición de que fuera deportado a la India. Regresó a Calcuta, se casó y tuvo un hijo.
¿Tiene la policía el deber de proteger?
“Ni la Constitución ni la ley estatal imponen un deber general a los agentes de policía u otros funcionarios gubernamentales de proteger a las personas de cualquier daño, incluso cuando saben que el daño ocurrirá”, dijo Darren L. Hutchinson, profesor y decano asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Florida.
¿Los médicos tienen el deber de advertir?
Cada vez se reconoce más que un médico tiene la responsabilidad de advertir a los pacientes de los peligros que implica su atención. Si no se informa al paciente de los peligros conocidos y razonablemente previsibles, el médico queda expuesto a la responsabilidad por los daños que sufra el paciente y las lesiones que el paciente pueda causar a terceros.
¿Cuándo puedo presentar tarasoff?
la aplicación debe notificarse dentro de las 24 horas posteriores al momento en que el médico se entera de la amenaza. Sin embargo, la decisión prudente y ética es no esperar 24 horas, sino avisar a la policía lo antes posible.
¿Qué es una relación dual de alto riesgo?
En psicoterapia, una relación dual ocurre cuando un terapeuta tiene una segunda relación significativamente diferente con su cliente además del vínculo tradicional entre cliente y terapeuta. Por ejemplo, un terapeuta puede encontrar que la persona que busca tratamiento es su vecino.
¿Debe un psiquiatra informar a la policía sobre el contenido de una sesión de terapia si cree que indica que un paciente es una amenaza para el público?
Un terapeuta puede verse obligado a informar la información revelada por el paciente si un paciente revela su intención de dañar a otra persona. “Si un terapeuta sabe o cree que alguien va a hacer algo así, tendrá que informar.