Ningún iterador es seguro para subprocesos. Si la colección subyacente se cambia en medio de la iteración, se genera una ConcurrentModificationException. Incluso los iteradores de colecciones sincronizadas no son seguros para subprocesos: debe sincronizar manualmente. Una excepción es CopyOnWriteArrayList, que contiene una instantánea durante la iteración.
¿Los iteradores de C++ son seguros para subprocesos?
No, ninguno de los enfoques es seguro para subprocesos una vez que comienza a escribir en su estructura de datos. Múltiples subprocesos pueden hacer crecer el contenedor y agregar nuevos elementos al mismo tiempo. Hacer crecer el contenedor no invalida los iteradores o índices existentes. *
¿Es seguro el siguiente hilo del iterador?
Al principio, podría parecer que las llamadas respectivas de hasNext() y next() no son atómicas, ya que otro subproceso también podría invocar hasNext() en el medio. Sin embargo, el iterador paralelo es totalmente seguro para subprocesos.
¿Es seguro el subproceso multiproceso?
Seguro para subprocesos: se garantiza que la implementación está libre de condiciones de carrera cuando varios subprocesos acceden al mismo tiempo. Condicionalmente seguro: diferentes subprocesos pueden acceder a diferentes objetos simultáneamente, y el acceso a los datos compartidos está protegido de las condiciones de carrera.
¿Qué se considera seguro para subprocesos?
“Una clase es segura para subprocesos si se comporta correctamente cuando se accede desde varios subprocesos, independientemente de la programación o el intercalado de la ejecución de esos subprocesos por parte del entorno de tiempo de ejecución, y sin sincronización adicional u otra coordinación por parte del código de llamada. ”
¿Es seguro el subproceso HashMap?
HashMap no está sincronizado. No es seguro para subprocesos y no se puede compartir entre muchos subprocesos sin el código de sincronización adecuado, mientras que Hashtable está sincronizado.
¿Cómo se consigue la seguridad de un hilo?
A diferencia de sus contrapartes sincronizadas, las colecciones concurrentes logran la seguridad de subprocesos al dividir sus datos en segmentos. En un ConcurrentHashMap, por ejemplo, varios subprocesos pueden adquirir bloqueos en diferentes segmentos del mapa, por lo que varios subprocesos pueden acceder al mapa al mismo tiempo.
¿Por qué ArrayList no es seguro para subprocesos?
ArrayList no está sincronizado porque si ArrayList está sincronizado, solo un subproceso puede funcionar en ArrayList a la vez y el resto de todos los subprocesos no pueden realizar otras operaciones en ArrayList hasta que el primer subproceso libere el bloqueo. Esto provoca una sobrecarga y reduce el rendimiento.
¿ArrayList es seguro para subprocesos?
ArrayList , por otro lado, no está sincronizado, lo que los hace, por lo tanto, no seguros para subprocesos. Con esa diferencia en mente, el uso de la sincronización incurrirá en un impacto en el rendimiento. Entonces, si no necesita una colección segura para subprocesos, use ArrayList .
¿Las primitivas son seguras para subprocesos?
Fundamentalmente: ¡las primitivas de Java no son seguras para subprocesos!
¿La lista vinculada es segura para subprocesos?
4 respuestas. LinkedList no es seguro para subprocesos. Tendrías que hacer el cierre tú mismo. Pruebe ConcurrentLinkedQueue o LinkedBlockingDeque si se ajusta a sus necesidades, son seguros para subprocesos pero tienen un comportamiento ligeramente diferente al de LinkedList.
¿ConcurrentHashMap es seguro para subprocesos?
Puntos clave de ConcurrentHashMap: la clase ConcurrentHashMap es segura para subprocesos, es decir, varios subprocesos pueden operar en un solo objeto sin complicaciones. El nivel de simultaneidad predeterminado de ConcurrentHashMap es 16.
¿StringBuilder es seguro para subprocesos?
StringBuilder es compatible con la API StringBuffer pero sin garantía de sincronización. Debido a que no es una implementación segura para subprocesos, es más rápida y se recomienda usarla en lugares donde no se necesita seguridad para subprocesos.
¿El vector Push_back es seguro para subprocesos?
2 respuestas. No es seguro para subprocesos porque un vector es contiguo y si se hace más grande, es posible que deba mover el contenido de un vector a una ubicación diferente en la memoria.
¿C++ STL es seguro para subprocesos?
La implementación SGI de STL es segura para subprocesos solo en el sentido de que los accesos simultáneos a distintos contenedores son seguros y los accesos de lectura simultáneos a contenedores compartidos son seguros. Esta es la única forma de garantizar el rendimiento completo de los contenedores que no necesitan acceso simultáneo.
¿Es std :: find thread-safe?
No, la especificación de C++ no garantiza la seguridad de subprocesos en la especificación para operaciones en cualquier contenedor STL. Si la seguridad del subproceso es importante, debe proporcionar su propio bloqueo. Dicho esto, diferentes implementaciones parecen ofrecer diferentes garantías.
¿Cuál es mejor LinkedList o ArrayList?
ArrayList utiliza internamente una matriz dinámica para almacenar sus elementos. LinkedList usa la lista doblemente enlazada para almacenar sus elementos. ArrayList es más rápido para almacenar y acceder a los datos. LinkedList es más rápido en la manipulación de datos.
¿Qué sucede si comenzamos un hilo dos veces?
Después de iniciar un hilo, nunca se puede iniciar de nuevo. Si lo hace, se lanza una IllegalThreadStateException. En tal caso, el hilo se ejecutará una vez, pero por segunda vez, arrojará una excepción.
¿Qué lista es segura para subprocesos?
Vector y Hashtable son las únicas dos colecciones heredadas que son seguras para subprocesos. Las colecciones sincronizadas se pueden crear utilizando los métodos de fábrica de la clase de utilidad de colección sincronizados XXX (colección). Son seguros para subprocesos pero tienen un rendimiento deficiente.
¿Cómo se hace que un ArrayList sea seguro para subprocesos?
Una variante segura para subprocesos de ArrayList en la que todas las operaciones mutativas (por ejemplo, agregar, establecer, eliminar…) se implementan mediante la creación de una copia separada de la matriz subyacente. Logra la seguridad de subprocesos mediante la creación de una copia separada de List, que es una forma diferente a la que usan las colecciones de vectores u otras colecciones para proporcionar seguridad de subprocesos.
¿Cuál es mejor ArrayList o vector?
arraylist es una mejor opción si su programa es seguro para subprocesos. vector y arraylist requieren espacio a medida que se agregan más elementos. vector cada vez duplica el tamaño de su matriz, mientras que arraylist crece un 50% de su tamaño cada vez. es un buen hábito construir la lista de arreglos con una mayor capacidad inicial.
¿Es un vector seguro para subprocesos?
Vector es una colección segura para subprocesos: todos sus métodos están sincronizados de forma predeterminada. Esta es la razón por la que se recomienda usar ArrayList en su lugar: no es seguro para subprocesos, lo que da como resultado un mejor rendimiento para aplicaciones de un solo subproceso.
¿Las variables de clase son seguras para subprocesos?
En la JVM, a cada subproceso se le otorga su propia pila de Java. Dada la estructura de la JVM, las variables locales, los parámetros de método y los valores devueltos son intrínsecamente “seguros para subprocesos”. Pero las variables de instancia y las variables de clase solo serán seguras para subprocesos si diseña su clase de manera adecuada.
¿Es seguro el subproceso del método estático?
Es bien sabido que los métodos estáticos con objetos inmutables como parámetros son seguros para subprocesos y los objetos mutables no lo son.
¿Es seguro el hilo estático?
No, no son intrínsecamente seguros para subprocesos (a menos que no llamen a ningún código, pero también lo obtienes con métodos de instancia). La seguridad de subprocesos también incluye la sincronización de recursos accesibles globalmente. Un método estático no puede acceder a ningún miembro estático de la misma clase; pero aún puede tener problemas de seguridad de subprocesos.